PwC-advokat Gunnar Holm Ringen, revisor og granskingsleder, fikk staten til å hemmeligholde anbudsinformasjon ulovlig.
Forsvarsdepartementet gjorde som advokaten ba om.
På grunn av advokatens råd ble staten felt for lovbrudd av Sivilombudet: «gjentatte ganger hadde unntatt informasjon fra offentlighet uten hjemmel i lov.» Advokaten sluttet i PwC kort etter at lovbruddene ble konstatert.
Hvordan klarte PwC å bli hyret inn av staten?
I 2022 ble PricewaterhouseCoopers engasjert av Forsvaret for å skrive en evaluering av forsvarets varslingsfunksjon (omtalt på AdvokatWatch).
Krimnett er blant dem i landet med best kunnskap om PwC, og har erfaring med hvordan omtaler utformes for å tjene den som betaler.
For å se hvordan PwC hadde ordlagt seg for å få oppdraget, ba Krimnett om innsyn i anbudsdokumentene.
Klage til Sivilombudet endte med å konkludere lovbrudd
Forsvarsdepartementet sendte over et nær fullstendig sladdet dokument, der side etter side er helt svarte (PDF for nedlasting). Krimnett klaget til Sivilombudet.
Også Sivilombudet fikk en nær fullstendig sladdet versjon. I en uthaling over flere måneder ba Sivilombudet igjen og igjen om innsyn.
Hver gang ble det sendt over en ny versjon, med marginalt mindre sladding.
Til slutt konkluderte Sivilombudet med lovbrudd i en uttalelse lagt ut på deres nettsider (lenke):
Ombudet viste til at departementet i saken gjentatte ganger hadde unntatt informasjon fra offentlighet uten hjemmel i lov. Departementet hadde også vært unøyaktig i sin sladding.
Sivilombudet, uttalelse i sak 2023/2295
Forsvarsdepartementet fikk skylden for PwCs feil
Tilsynelatende hadde Forsvarsdepartementet hemmeligholdt ulovlig.
Det var de som svarte om og hadde ansvar for vurderingene, og Sivilombudet rettet kritikken mot departementet.
Krimnett har imidlertid fått innsyn i en rekke mailer (PDF) mellom Forsvarsdepartementet og PwC som viser en annen historie.
Forsvarsdepartementet gjorde slike endringer og sendte over akkurat det PwC-advokaten ba dem om. Sladdingen i PwCs anbudsdokumenter ble utført av PwC selv.
Sivilombudet sier at «Departementet var unøyaktig i sin sladding».
Det var imidlertid ikke departementet, men PwC, som hadde sladdet.
Forsvarsdepartementet ønsket å gi innsyn – PwC ønsket ikke
I mailene mellom Forsvarsdepartementet og PwC gir Forsvarsdepartementet klart uttrykk for at de ønsker å gi innsyn:
FD tilstreber å utvise størst mulig grad av meroffentlighet. Dersom vi ikke får gode svar på spørsmålene er vi innstilt på å utvise meroffentlighet på de stedene i dokumentet som er omtalt i spørsmålene.
Vi vil for øvrig på generelt grunnlag oppfordrer PWC til å utvise størst mulig grad av åpenhet.
Seniorrådgiver Are Thengs, Forsvarsdepartementet
Det ønsket ikke PwC.
PwC fikk avgjøre graden av innsyn i PwCs dokumenter
Samtidig som Forsvarsdepartementet uttrykte at de ønsket åpenhet, overlot departementet også vurderingene av innsyn i PwCs egne dokumenter til PwC.
PwC fikk avgjøre om det skulle gis innsyn, og ble bedt gjentatte ganger om å utføre vurderingene.
«Før vi besvarer ombudet, ber vi PWC vurdere hvorvidt det kan gis ytterligere innsyn i tilbudet»
«På bakgrunn av ombudets uttalelse, ber vi PWC om å foreta en fornyet vurdering,»
«I den grad PWC mener det kan gis ytterligere innsyn, er det ønskelig at en oppdatert versjon av tilbudet sendes til oss.«
«Fint hvis dere kan foreta en fornyet vurdering av om det kan gis fullt innsyn i side 28-29.»
Forespørsler fra Forsvarsdepartementet til PwC
I virkeligheten sto PwC bak omfattende tabber
Ved siden av konklusjonen om lovbrudd, fikk departementet kritikk av Sivilombudet for dårlig arbeid på flere andre punkter:
I forbindelse med departementets vurdering av ombudets oppfølgingsspørsmål, sladdet departementet likevel flere av opplysningene som det først hadde gitt innsyn i.
Departementet har ikke i svarbrevet hit begrunnet sladdingen som ble gjort etter ombudets oppfølgingsspørsmål.
Departementet hadde også vært unøyaktig i sin sladding. Dette har medført at opplysninger som har vært sladdet ett sted i tilbudsdokumentene var tilgjengelig andre steder i tilbudsdokumentene og i den offentlige rapporten, samt at informasjon som allerede var gitt til klager i en tidligere versjon av tilbudsdokumentene, ble sladdet ved neste gjennomgang.
Ingenting av dette var det imidlertid departementet som hadde gjort – alt var utført av PwC.
Sluttet i PWC kort etter
Gunnar Holm Ringen sluttet i PWC under et år etter fellelsen i Sivilombudet, som nylig omtalt i Advokatbladet (lenke).
Dette er en kort tid blant ansatte på ledernivåer, hvor oppsigelsestid, forhandlinger mv. gjerne tar 6-12 måneder.
Ringen ble spurt om det finnes noen sammenheng mellom fellelsen og avgangen fra PWC, men har ikke villet kommentere dette.